ENTENDA O QUE É O MARCO CIVIL DA INTERNET
(POSTADO POR: WILLIS DE FARIA) – NOTICIAS ESPECIAIS
Câmara
aprova projeto do marco civil da internet
O Plenário da Câmara dos
Deputados aprovou nesta terça-feira (25) o marco civil da internet (Projeto de
Lei 2126/11, do Executivo), que disciplina direitos e proibições no uso da
internet, assim como define os casos em que a Justiça pode requisitar registros
de acesso à rede e a comunicações de usuários. O texto seguirá para o Senado.
A votação do projeto foi
viabilizada na última semana, depois de negociações que prosperaram entre o
governo e os partidos da Câmara. Aprovado na forma do substitutivo do deputado
Alessandro Molon (PT-RJ), o texto mantém o conceito de neutralidade da rede,
segundo o qual os provedores e demais empresas envolvidas na transmissão de
dados (host, por exemplo) não podem tratar os usuários de maneira diferente,
mesmo que a velocidade contratada seja maior.
Assim, as empresas não
poderão oferecer pacotes com restrição de acesso, como só para e-mail ou só
para redes sociais, ou tornar lento o tráfego de dados.
Regulamentação
por decreto
Um dos pontos polêmicos da
proposta é a posterior regulamentação da neutralidade por meio de decreto do
governo. Para o resolver o impasse sobre o tema, o relator determinou que esse
decreto só será feito depois de o governo ouvir a Agência Nacional de
Telecomunicações (Anatel) e o Comitê Gestor da Internet (CGI).
O decreto também deverá
preservar a fiel execução da lei, ou seja, seguir as atribuições de
regulamentação de leis previstas na Constituição.
A regulamentação das
exceções à neutralidade de rede será restrita aos serviços de emergência e aos
requisitos técnicos necessários à prestação adequada dos serviços. Nesses
casos, será permitida a discriminação ou a lentidão do tráfego.
De qualquer maneira, as
práticas de gerenciamento ou de controle desse tráfego de dados na internet
devem ser informadas previamente aos internautas. Se ocorrerem danos aos
usuários, o responsável deve repará-los, segundo o Código Civil.
A oposição e o PMDB entendiam
que a redação anterior do texto do marco civil permitiria a formulação de um
decreto regulamentando pontos não tratados pelo projeto.
Data
centers
Como resultado das
negociações, o relator também retirou do texto a exigência de data centers no
Brasil para armazenamento de dados. Esse ponto tinha sido incluído pelo relator
desde o ano passado, a pedido do governo, depois das denúncias sobre espionagem
da NSA, agência de segurança dos Estados Unidos, envolvendo inclusive a
interceptação de comunicações da presidente Dilma Rousseff.
Tanto partidos da oposição
quanto da base governista defendiam a retirada dessa obrigatoriedade.
Entretanto, para melhorar a
garantia de acesso aos registros, de forma legal, o relator especificou que,
nas operações de coleta e guarda de registros ou de comunicações, a legislação
brasileira deverá ser obrigatoriamente respeitada. Isso valerá para a empresa
que tenha sede no exterior, mas oferte serviço ao público brasileiro, ainda que
não tenha estabelecimento de seu grupo econômico no País.
Apoio
Ao falar em Plenário, Molon
citou o apoio do criador da web, o físico britânico Tim Berners-Lee, que
divulgou carta pedindo a aprovação do marco civil. Segundo o britânico, o
projeto reflete a internet como ela deve ser: uma rede aberta, neutra e
descentralizada.
Para Berners-Lee, a
aprovação das regras de internet livre nos moldes discutidos com as entidades
públicas seria o melhor presente de aniversário possível para os usuários da
web no Brasil e no mundo.
Agência Câmara de Notícias
Entenda
o que é o Marco Civil da Internet e quais mudanças trará para os usuários.
O projeto de Lei 2126/11
foi aprovado no último dia 25/03/2014 na Câmara dos Deputados e depende apenas
de aprovação no Senado e sanção presidencial.
Caro leitor (a), você sabe
do que se trata o projeto de Lei 2126/11? Caso nunca tenha ouvido falar, talvez
você o conheça como Marco Civil da Internet. Lembrou? Você sabe o que isso
acarretará e mudará nas normas de utilização da internet pelos usuários? O
artigo de hoje visa esclarecer estes pontos, já que o Marco Civil da internet
“teve seu primeiro passo dado”, para que suas normas possam surtir efeito, já
que a Câmara dos Deputados aprovou nesta terça-feira (25/03/2014), por votação
simbólica o referido projeto de lei.
Primeiramente, temos que
relembrar a história e analisar a proposta da PL (projeto de lei) verificando
quais garantias esta veio resguardar.
A iniciativa surgida no
final do ano de 2009, é uma espécie de constituição para quem utiliza a
internet, ditando normas, sanções e inicialmente, colocando o governo como uma
espécie de administrador da rede. O projeto ganhou bastante força após a
descoberta das práticas de espionagem utilizadas pelo governo Norte Americano
contra o Brasil e outros países.
A proposta está sendo alvo
de divergências políticas e de opinião, o grande receio é que com a aprovação
desta lei, seja criada a censura a liberdade que existe e sempre existiu na
utilização da rede, dando controle em excesso ao governo e possibilitando atos
discricionários de privação de liberdade por parte deste.
Nestes 5 anos que a lei vem
sendo discutida, o texto sofreu diversas alterações, sendo aprovada na câmara
de forma menos controladora por parte do Governo, e mantendo a liberdade do
usuário.
Segundo o Deputado Federal
Alessandro Molon (PT-RJ), relator do projeto, os principais princípios deste
são: privacidade, vigilância na web, internet livre, dados pessoais, fim da
propaganda dirigida, liberdade de expressão, conteúdo ilegal e armazenamento de
dados.
Mas o que muda em relação
ao projeto original?
I)
Armazenamento de dados
A principal medida adotada
pelo Governo Brasileiro no Marco Civil, era a de prevenir a espionagem
internacional, razão pela qual o projeto determinava que empresas de internet
deveriam criar data centers no Brasil para que pudessem operar, esta norma
obrigava estas empresas a manter os dados dos brasileiros em servidores
nacionais, dificultando uma possível espionagem, tal medida afetava diretamente
empresas como Google e Facebook, além de criar a polêmica sobre o controle
destes dados pelo Governo Brasileiro, gerando grande discussão política e
dividindo milhares de opiniões.
O projeto passou por
alterações e na recente aprovação pela Câmara dos Deputados, deixou de existir
esta exigência, permitindo que as empresas de internet continuem a armazenar os
dados de Brasileiros em servidores estrangeiros.
II)
Neutralidade
O objetivo de criar a
neutralidade na rede visa impedir que provedores de internet possam ofertar
serviços de conexões diferenciados, como a venda de um pacote que permite
apenas o acesso a e-mails ou a rede sociais. Ou seja, limitando o uso geral de
sua conexão. A neutralidade prevê que as empresas que fornecem o serviço de
internet, sejam neutras em relação ao tráfego de dados, não podendo criar
qualquer impedimento para que este usuário acesse qualquer conteúdo ou utilize
qualquer serviço.
Neste ponto, a lei acertou
em cheio, garantindo a liberdade de expressão e a utilização do serviço
contrato da maneira que o usuário preferir, impedindo a prática comum de
determinadas empresas que oferecem pacotes de assinatura de internet fazendo
limitação no acesso para que o usuário usufrua somente do serviço A ou B..
III)
Fim da propaganda dirigida
O texto do projeto de lei,
proíbe a utilização da propaganda específica. Atualmente as empresas captam
informações dos usuários quando ele faz pesquisas, marca que está frequentando
determinado lugar, curte ou compartilha alguma informação, basicamente tudo que
você faz na internet. Reparem que quando realizamos a busca por determinado
produto, milhares de campanhas similares começam a aparecer? Isso se deve a
estratégia de marketing adotada por estas empresas que comercializam os dados
dos usuários por preços exorbitantes, tudo isto para oferecer a “campanha certa
para o cliente certo”.
Esta decisão novamente
atinge de forma direta tanto a Google como o Facebook, que possuem bases de
dados com este tipo de informações dos usuários. A partir de agora estas
empresas poderão apenas guardar os dados pelo período de seis meses, desde que
este armazenamento esteja especificado no contrato aceito pelo usuário no
momento da contratação do serviço.
Reitera-se aqui que o
serviço não precisa ser pago, como no caso do Facebook que é gratuito.
IV)
Da Requisição de Registros
De acordo com o artigo 17 e
incisos, o projeto prevê que os dados referentes aos registros de conexões e
acesso de informações, somente poderão ser requisitados e exibidos mediante
ordem judicial fundamentada.
Estas informações poderão
ser requeridas para a formação de provas em ações civis ou penais, desde que se
prove os indícios da ocorrência do ilícito, justificativa motivada da utilidade
dos registros e o período do qual se referem.
Resumindo: Quais os
direitos do consumidor com a aprovação da Lei?
Inviolabilidade e sigilo de
suas comunicações. Só ordens judiciais para fins de investigação criminal podem
mudar isso;
Não suspensão de sua
conexão, exceto em casos de não pagamento;
Manutenção da qualidade
contratada da sua conexão;
Informações claras nos
contratos de prestação de serviços de operadoras de internet, o que inclui
detalhes sobre proteção de dados pessoais;
Não fornecimento a
terceiros sobre registros de conexão à internet.
O Marco Civil estabelece
que a guarda de registros seja feita de forma anônima. Ou seja, os provedores
poderão guardar o IP, nunca informações sobre o usuário.
Quem responde pelo conteúdo
veiculado na rede?
Os usuários respondem pelo
conteúdo que publicam.
Os provedores de acesso
(responsáveis por oferecer o serviço de conexão à internet aos usuários) não
podem ser responsabilizados por danos decorrentes de conteúdo gerado por
usuários.
Já os provedores de
conteúdo – no caso, quem administra os sites da internet – só serão
responsabilizados caso não acatem no prazo correto decisões jurídicas
específicas de retirar do ar conteúdos gerados pelos usuários.
Apoio
do criador
Recentemente foi divulgado
em nota, o apoio de Tim Berners Lee conhecido como o “pai da internet”, ao
projeto de lei brasileiro, onde ele afirma que o país deu um grande passo ao
elaborar estas novas regras, tendo inclusive assumido o papel de liderança
mundial nesta questão. Ele cita ainda países como a Austrália e Holanda que
possuem leis similares ao Marco Civil Brasileiro e que possuem uma relação avançada
entre usuário e internet.
O
que falta para o projeto ser sancionado?
O projeto agora segue para
o Senado e, em seguida, para a sanção presidencial, havendo aprovação no senado
e aprovação presidencial, a Lei entrará em vigor sessenta dias após a data de
sua publicação.
E
o que você acha?
E você caro leitor? Qual
sua opinião acerca do Projeto de Lei 2126/11? Seria está uma maneira de o
Governo controlar as informações do usuário ou apenas uma norma que visa tão
somente garantir os direitos dos usuários?
Referências:
Criador
da Web divulga apoio ao Marco Civil da Internet no Brasil
Tim Berners-Lee disse que
lei ajudará a 'inaugurar uma nova era'. Projeto deve ser votado pela Câmara dos
Deputados nesta semana.
O homem tido como criador
da World Wide Web, Tim Berners-Lee, divulgou nesta segunda-feira (24) um
comunicado no qual apoia o Marco Civil da Internet no Brasil, segundo a World
Wide Web Foundation. O projeto foi criado para estabelecer direitos dos
internautas brasileiros e obrigações de prestadores de serviços na web
(provedores de acesso e ferramentas on-line), e deve ser votado pela Câmara dos
Deputados nesta semana.
“Pessoas em todos os
lugares estão demandando que seus direitos humanos sejam protegidos online. Se
o Marco Civil for aprovado, sem mais adiamentos, este teria o melhor presente
de aniversário possível para os usuários da web no Brasil e no mundo”, afirma o
comunicado, lembrando os 25 anos da internet.
“Eu espero que com a
aprovação desta lei, o Brasil solidifique sua orgulhosa reputação como um líder
mundial na democracia e no progresso social, e ajude a inaugurar uma nova era –
onde os direitos dos cidadãos em todos os países ao redor do mundo sejam
protegidos por leis digitais de direitos.”
O comunicado acrescenta que
“como a Web, o Marco Civil foi criado por seus usuários – um processo inovador,
inclusivo e participativo que resultou em uma política que equilibra os
direitos e responsabilidades dos indivíduos, governos e corporações que usam a
internet”.
“Claro que ainda há
discussões sobre algumas áreas, mas o projeto reflete a Internet como ela
deveria ser: uma rede aberta, neutra e descentralizada, na qual os usuários são
o motor para colaboração e inovação. A lei tem entre seus fundamentos a
garantia de direitos humanos como privacidade, cidadania e a preservação da
diversidade e do propósito social da Web”, completa o texto.
O
fim do WhatsApp, NetFlix e Skype pelo Marco Civil da internet
O
fim do WhatsApp - NetFlix e Skype
A forma como você usa a
internet, o peso do acesso no seu bolso e o futuro da rede é assunto de uma das
atuais batalhas entre o Poder Executivo federal e o Congresso Nacional. É uma
parte do Marco Civil da Internet: a neutralidade da rede.
Atualmente, no Brasil, seu
provedor de internet não bloqueia seu acesso a um determinado conjunto de
serviços, nem pode tornar o uso de uma rede social pior que outra. Isso é
neutralidade da rede: significa a inexistência de discriminação sobre o que se
trafega. A neutralidade da rede não está relacionada com a velocidade
contratada.
A empresa de telecom deve
ter o direito de cobrar de forma diferenciada por ofertar uma internet mais
rápida ou mais lenta. Se cair a neutralidade você poderá contratar 10 Mb de
internet que não permite acesso a um serviço como Skype. De acordo com a
neutralidade, depois de contratado um serviço de internet com uma determinada
velocidade, o seu uso não deve ser discriminado. Foi este princípio que tornou
a internet o berço de tanta inovação nos últimos 20 anos.
É por causa da neutralidade
da rede que empreendedores, no mundo inteiro, podem ter ideias inovadoras sobre
como usar a internet. Mas será que algum empreendedor teria motivação para
inovar sabendo que a empresa de telecom poderia, a qualquer momento, bloquear o
serviço que ele criou? Ou seja, o fim da neutralidade da rede também implica o
desincentivo para o surgimento de novos e inovadores serviços.
Caso a neutralidade caia,
no futuro você poderá comprar um pacote de dados da sua operadora de telefonia
celular sem WhatsApp, pagando mais barato, ou com WhatsApp, pagando mais caro.
Poderá ficar limitado a um serviço de filmes próprio da sua operadora de
internet residencial ou pagar um pacote adicional para ter acesso ao YouTube. Talvez
nem possa mais fazer uma chamada via Skype/Viber ou Hangout para um parente no
exterior.
O Marco Civil da Internet
afeta diretamente seu estilo de vida. Como o deputado que você colocou no
Congresso vai tratar deste assunto?
Camilo Telles é sócio da Agilize
Contabilidade Online. Twitter:
@camilotelles. Blog: http://camilotelles.com
POSTAMOS
ALGUNS COMENTÁRIOS CALOROSOS DE INTERNAUTAS - LEITORES.
Eliane
de Farias Faas - Censurar a informação é um meio de manter
o povo sob controle. Quando a comunicação é estimulada, surgem idéias , novas
idéias, o que faz alguns se sentirem ameaçados, e a solução, " cortar o
mal pela raiz"...
Limitar/censurar a
comunicação/mídia é uma estratégia bem antiga.
Armando
Sant Anna - O governo vem buscando,de todas as maneira uma forma
de controlar a internet. E a sua visão é a mais clara e perfeita. A informação
livre é uma ameaça aos poderes estabelecidos, principalmente quando o seu
intuito é a desinformação do povo, verdadeiro detentor do poder, porem relegado
a mero mantenedor desse sistema.
José
Inaldo Sousa Rodrigues - A internet livre que conhecemos vai
se transformar em INTRANET regulamentada pelo Governo Federal caso essa PL seja
aprovada.
Gilberto
Mendes Santos - Censurar é coisa de Governo FRACO; e governo
fraco é que vemos nesse país; tão fraco que não consegue nem controlar a
inflação
Eduardo
Vieira - Na minha visão a questão da neutralidade foi o Cavalo
de Tróia onde o governo colocou os presentinhos desagradáveis: registros de
navegação, falta de responsabilização das empresas pelo conteúdo publicado
pelos usuários, estabelecimento dos servidores de dados no país, possibilidade
de ordenar por decreto serviços prioritários.
Ora, a questão da
neutralidade nunca foi afetada pelo mercado, que atuou até hoje de forma
indiscriminada. Porque agora o governo faz uma celeuma em cima de uma coisa que
não foi ao menos cogitada?
Eduardo
da Silva - É o raciocínio que desenvolvi no meu comentário. O
governo está lançando essa cortina de fumaça para encobrir o verdadeiro
problema: o controle que será estabelecido da forma como explicou. A não
neutralidade não faz nenhum sentido e não há interesse comercial nela, como
você disse.
Fabio
do Egito Gomes - O curioso disso tudo é que até a oposição
era favorável ao Marco civil até a briga do governo com o pmdb, quando percebeu
que poderia lucrar politicamente e, então, mudou de posição.
Paulo
Leboutte - Lembro que o Governo Federal é a favor da
neutralidade, pela igualdade entre os usuários e liberdade da circulação de informações.
Quem é contra são as empresas de telecom. Alguns comentários estão, portanto,
equivocados. Como orienta o artigo, fiscalize o voto do deputado que vocês
elegeram. Abraços.
Mauricio
Neves - De fato, Paulo Cesar Breim. A confusão é tamanha que
a Eliane não está sozinha... tem inúmeros seguidores. Sem contar que existem
pessoas que querem viver em sociedade, mas exigem que essa mesma sociedade lhe
assegure "ampla e irrestrita liberdade e irresponsabilidade sobre todo e
qualquer ato que pratique". Esse discursinho barato pautado no
"politicamente correto" com vistas "às liberdades
infinitas" é nauseante: Democracia passa a ser sinônimo de anarquia e
ponto final - nada de regras ou quaisquer limitações. Hoje em dia, é comum as
pessoas se colocarem como vítimas por qualquer ameaça imaginária, e cultuar
inimigos como Don Quixote lidou com o catavento.
Jorge
Luiz Amantea Sabella - Eu prefiro analisar essa questão sob a
ótica jurídica.
O marco civil não tem terá
como objeto definir os casos de venda casada e muito menos o poder de mudar
preceitos constitucionais. Sendo assim, estará subordinado ao código de defesa
do consumidor; podendo qualquer consumidor entrar no juizado de pequenas causas
e reverter as consequências dessa lei.
Esse serviço de identificação
da maneira como o consumidor usa o sinal de internet contratado normalmente não
é pedido pelos assinantes de internet.
Digo que só quero o sinal
de internet e ainda um abatimento no preço, que tal?
Não seria plausível disser
que dispenso qualquer serviço que não seja o de fornecimento do sinal de
internet e que não devo ser obrigado a arcar com os custos da avaliação de como
uso minha internet, independente do fim a qual se destina essa avalização?
Não seria plausível ainda,
dizer que não quero que avaliem o uso da minha internet e que isso não é da
conta deles?
Silvina
N Bertolo - Apenas discordando o Armando Santana, não é o governo
que tenta restringir a informação via internet, e sim o CONGRESSO NACIONAL, os
deputados e senadores que o povo elegeu para CRIAR AS LEIS. O Executivo não faz
as leis. Não é nada interessante aos deputados e senadores que tem suas
campanhas bancadas por empresários (inclusive, e talvez principalmente, do
ramos das telecom). É preciso saber em quem colocar no poder Legislativo, mais
que no Executivo, que não governa sozinho, não numa democracia.
Manuel
Oliveira - Este fim da neutralidade da rede também é tema de
discussões nos EUA. Lá, os provedores de internet também querem contratos
baseados no uso e conteúdo acessados, cobrando mais caro pelo acesso aos sites
mais badalados.
Matheus
Galvão - A publicação problematiza um tema que merece atenção.
É bem provocativo e leva cada cidadão e usuário da internet a perceber a
sensibilidade do problema. Para mais sobre o tema indico:
Abner
Geraldo Picinatto - O que se quer e isto não é o governo e
sim o grande poder das Teles via Deputado Eduardo Cunha é acabar com a
neutralidade, ou seja, pagar igual se paga hoje pela TV a Cabo, ou seja, pobre
só vai conseguir pagar porcaria e acabar com a democratização da INTERNET no
Brasil....O que falta é a população ser devidamente esclarecida sobre isto - é
o grande lobby das teles que está pressionando para cada vez mais ganhar
dinheiro e investir menos, lesando a população, principalmente os mais pobres.
Edgardo
Zapata - Caro Abner, infelizmente você está totalmente certo
na tua percepção da situação e seus jogadores. E se mais esta mazela corruptiva
e canalha vingar, está na hora de realmente re-pensarmos mesmo se vale a pena
viver nesse novo Brasil PTizado e comunizado.
Sonayra
Duarte - Pt comunizavel? não entendi.. Agora é só o PT que tem
interesse, e se ele fosse "comunizavel" não privilegiaria as empresas
privadas... Só uma dica, pra você não centralizar a discussão como se o unico partido,
fosse o BICHO PAPÃO, quando se faz isso, se propaga a ideia, a oposição
DEM/PSDB não tem interesse em ganhar dinheiro com a internet, mas quero
lembra-los que as "teles" os diretores não são amantes do PT...
então....
Artur
Fernando Wagnar Júnior - Em tempo, para que o governo impeça
as operadoras de discriminarem no uso da banda, "garantindo a
neutralidade" basta uma portaria da Anatel tratando especificamente disso.
O Marco Civil é mais sobre controle (vide art. 23) do que sobre neutralidade.
Artur
Fernando Wagnar Júnior - A maior falácia é a de que precisamos
de um Marco Civil pra garantir a neutralidade. Isso significaria dizer que hoje
ela não é neutra! Se as empresas, sem o Marco Civl, podem ser malvadas, porque
elas já não são? O maior incentivo para que as operadoras não prestem um bom
serviço hoje é o modelo de concessões que optamos. O mercado de operação de
telefonia e internet, hoje, é fechado. Então, o governo nunca salvou a internet
de nada, nem vai salvar, pelo contrário. Em um site de juristas, eu esperava
maios esclarecimento. Só o art. 23 do Marco Civil justifica que qualquer
pessoas que realmente seja a favor de uma internet livre seja contra o Marco
Civil. Não há nenhum problema em modelos de negócios diferenciados, o problema
é se a oferta desses serviços é controlada pelo Governo, o que ocorre hoje e se
intensificará com o Marco Civil.
Eduardo
Vieira - Perfeito Arthur... a aprovação do Marco Civil é o
primeiro passo para a Venezuelização da nossa mídia. Ora, é a internet o mais
livre espaço para o debate político fora dos domínios
partidários/corporativistas. Isso deve incomodar muito àqueles que desejam a
hegemonia livre das críticas, diga-se o atual governo.
Matheus
Henrique Sasseron - Amigo, creio que você sequer leu o
projeto do marco civil da internet. Na verdade, tenho certeza de que você não
leu. Por isso, não perderei tempo debatendo o mérito, reservando-me, somente, a
transcrever ser artigo 9°: "a empresa de infraestrutura deverá tratar de
forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem
e destino, serviço, terminal ou aplicação”. Ou seja, deve ser neutra em relação
ao que passa nos seus cabos vendendo apenas capacidade de tráfego sem
interferir no tráfego em si. Meu caro, o marco civil da internet não fulmina a
neutralidade da rede, pelo contrário, ele a INSTITUI.
A
OPINIÃO PÚBLICA ESTÁ SENDO MANIPULADA.
Toda essa discussão é
ridícula e sintomática de uma verdadeira psicopatia nacional. Nada faz sentido!
Primeiro, o governo faz campanha contra o PMDB, o qual ameaça acabar com a
neutralidade da rede, sendo que o único interesse do PMDB é fazer chantagem
para obter vantagens junto ao governo, que seria o maior prejudicado com o fim
da neutralidade. Obviamente que, se o governo não tivesse enviado esse projeto
e não tivesse tanto interesse nele, o PMDB não estaria fazendo essa chantagem.
O ÚNICO responsável por essa SUPOSTA ameaça é o próprio governo, que insiste
nesse projeto para poder controlar a opinião pública.
Segundo, o próprio conceito
da "não neutralidade" é algo esdrúxulo, inconcebível e inovador (no
pior sentindo) dentre os países capitalistas civilizados. Só aqui no Brasil uma
discussão patética desse tipo é possível. Quem inventou isso? Que país já fez
isso? Eu nunca ouvi falar!
Além disso, o Brasil jamais
toma qualquer decisão inovadora, na contramão da tendência mundial. Por que
tomaria justamente essa? Qual a motivação? Nem o lobby das operadoras explica,
pelas razões expostas abaixo. Tudo não passa de uma "cortina de fumaça"
para desviar do verdadeiro problema.
Terceiro, mesmo que se
acabe com a neutralidade, as empresas não conseguirão impor nenhum plano
diferente do atual acesso universal e irrestrito, pelo simples fato de que as
pessoas terão completa rejeição a qualquer limitação como essa. Qualquer
proposta contra a neutralidade seria automaticamente rechaçada pelo consumidor
e a opinião pública, queimando o conceito da empresa que ousasse oferece-lo.
Logo, todas as operadoras irão vender pacotes ilimitados para não perderem a concorrência,
pois NÃO PERDEM ABSOLUTAMENTE NADA fazendo isso.
Portanto, fica muito claro,
que o único objetivo dessa discussão é criar uma cortina de fumaça para
encobrir o verdadeiro problema por traz dessa Lei, que é o aumento do controle
do Estado sobre a internet. Primeiro pelo armazenamento de dados nos servidores
nacionais, segundo pela obrigação dos provedores de atenderem prontamente aos
pedidos da Justiça. Resta saber (alguém sabe?) de que forma o governo irá usar
a justiça para nos censurar. Se a militância petista ou ONGs estarão
financiados para ficar patrulhando a rede e oferecendo denúncias, ou o governo
poderia usar algum órgão público para fazer esse controle.
Divulguem!
Gerson Pela - "o
governo usar a justiça para nos censurar"! É isso mesmo? Jurista é
complicado, vive defendendo a independência dos poderes, depois vem com esse
argumento? A neutralidade da rede é importante sim, o artigo deixa bem claro. O
marco civil não é de autoria do governo, foi discutido durante muito tempo com
vários setores da sociedade e vem sendo bombardeado justamente por quem? O Sr.
Eduardo Cunha, o mais notório lobista do nosso congresso, que só age em defesa
de grandes interesses privados. Esse argumento de que os clientes simplesmente
rejeitarão qualquer plano com limitações é muito simplista. Se é assim, por que
nossos pacotes de TV fechada são tão "personalizados" e temos de
pagar quase o dobro para ter sinal digital que, na sua origem, é de graça?
Quantas "teles" temos no Brasil? Por acaso acha difícil a formação de
um cartel num setor já largamente oligopolizado? Acreditar que o mercado
sozinho vai resolver esse problema é o mesmo que acreditar em papai noel. A
neutralidade é importante, sim, pois sem ela não existem garantias de que não
haverá a venda de pacotes diferenciados; não é porque não fizeram até agora que
não farão no futuro se não houver uma regra que proíba. Em relação ao controle,
é só negociar os artigos que atribuem o poder ao governo de legislar por
decreto no assunto O que não se pode é jogar a criança fora junto com a água do
banho.
Tiago Ramos da Silva - Você
está totalmente correto. "Cortina de fumaça", "cavalo de
troia", entre tantos nomes, e a Militância Virtual do PT está polvorosa
defendendo essa sandice.
Luís
Eduardo Esteves Ferreira ADVOCACIA - Netflix é o maior
custo/benefício DA VIDA!!!
Loro
Rodrigues - Acabem logo com o tal de whatsapp! Não aguento mais
ver alunos que não conseguem desviar os olhos e as mãos do celular; não aguento
mais ver gente atravessando a rua olhando as mensagens, sem prestar atenção ao
trânsito; não aguento mais ser mal atendido no comércio porque os empregados
estão "ocupados" no whatsapp; não aguento mais ver esse aplicativo
interromper conversa e interferir até na hora do sexo. Abaixo o whatsapp!
Cassiano
Rampazzo - Acabem com os carros, pois poluem o meio ambiente e
causam milhares de acidentes por ano... Esse não é o caminho, os pais é que
deviam educá-los para prestarem atenção na aula e os professores devem
coibi-los a contento. Essa é uma ferramente útil para conversar sem pagar
chamadas nem envio de mensagens SMS e não é por causa de uns que todos devem
pagar. Um pensamento, me desculpe, bastante retrógrado e na contra mão da
inevitável evolução tecnológica.
Cássio
Mattos - Estão hipnotizados pelo nada! Mas nao se deve proibir
e sim educar.
Fabio
Fabio - Quantos projetos de lei que tratam de assuntos mais
importantes que este estão parados. O lobby é grande. Há muito dinheiro
chegando. Só aprovam o que dá lucro. Dane-se a população. Pão e circo a todos.
Viva a Copa! Se der para tomar uma pinga no bar da esquina, tudo bem. Aceitamos
tudo. Viva o povo cordeiro brasileiro. Viva!
Márcia
Maria Menezes - A neutralidade é outro nome dado ao
controle do governo aos acessos da nova mídia. Isso tem a ver com censura, o
que é proibida com o Estado Democrático de Direito em que vivemos. Não ter
controle sobre as publicações de tais mídias gera ao governo a falta de
intervenção estatal e pagar mais caro, não resolveria o problema já que todos
temos, pela Constituição, liberdade de expressão. É um cerceamento do cidadão
às novas tecnologias e a via de controle não deve ser o bolso do cidadão que já
tem tantos impostos diretos e indiretos a pagar. Bola fora para a neutralidade.
Luis
Ramos - Precisamos ficar atentos (se é que ainda dá tempo)
que um grupo de deputados estão ao lado das grandes empresas (POR ALGUMA NOBRE
RAZÃO!!!) podem votar a favor delas e contra VOCÊ E EU!!!. É preciso divulgar
os nomes destes NOBRES eleitos, antes que votem... Se sabe, comece a divulgar
aqui, no face, etc, etc...
João
Vilhena - Desculpe, Sr, Matheus Galvão, mas o acho que você
cometeu um inverdade. O controle a que se refere o Marco não visa beneficiar os
donos de provedores ou encarecer os produtos na internet. Pelo contrário, sua
função será o de restringir os abusos de ordem financeira contra os usuárias
dessa rede, hoje extremamente vulneráveis por falta de uma regulamentação
mínima. Nem creio que será o fim da "criatividade" como parece ter
insinuado em ser artigo, até porque a inteligência não precisa de autorização
de ninguém para criar. Na minha humilde opinião é justamente esse tipo de
desinformação que vem atrasando o avanço do projeto ora no Senado Federal.
Paulo
Cesar Breim - A Telecom não terá como interferir nisso,
ele pode até tentar, mas existirão várias maneiras de se burlar essa análise. Além
disso, caso ela decida analisar o que passa pela rede, significa que ela estará
OLHANDO O QUE PASSA NA REDE, e portando estará violando a garantia de sigilo da
comunicação, entre o usuário e o provedor do serviço, o que é inconstitucional.
Edmilson
de Carvalho - O Fla-Flu político travado por alguns na
Internet leva a visões distorcidas em relação a assuntos importantíssimos para
a nação, como infelizmente demonstram alguns comentários. A proposta do governo
é clara no sentido de garantir a neutralidade da rede e busca ainda assegurar
diversos outros direitos aos usuários. O lobby das teles contra a neutralidade,
verbalizado com subterfúgios por Eduardo Cunha, vem sendo aproveitado
politicamente por alguns deputados fisiologistas da base governista e com fins
eleitoreiros pela oposição, que inicialmente aprovava a proposta (a qual, por
sinal, foi submetida a diversas consultas públicas, incorporando várias
sugestões de representantes da sociedade, em um belo trabalho do relator
Alessandro Molon). É livre o direito de expressão, mas seria aconselhável a
quem a priori é contra o projeto, só porque a iniciativa é de um governo
petista, que busque mais informações sobre o assunto e sobre o projeto, tanto
para fazer seus comentários como também para cobrar do seu deputado ou senador
um posicionamento firme em prol da sociedade (e não dos empresários) na hora de
discutir o assunto no Congresso.
Pericles
Augusto Rocha de Toledo - "Marco Civil". Até o termo
usado é ridículo. Teríamos então uma "Marco Militar" para a rede
utilizada pelas forças armadas? A internet está livre, com livre expressão e
preços alcançáveis pela maioria dos bolsos dos brasileiros dentro daquilo que
precisam e/ou gostam de fazer. Fora! Não queremos "marco algum". Não
se mexe em time que está ganhando, principalmente com viés ideológico de
esquerda radical.
Gilberto
Mendes Santos - A Venezuela que ser uma CUBA; e o Brasil
quer ser uma VENEZUELA; porque não tentamos ser uma NORUEGA?
Sergio
Sergio - Vamos ler e formar nossa própria opinião... o link tá
ai.
Do Tráfego de Dados
Art. 9o O responsável pela
transmissão, comutação ou roteamento tem o dever de tratar de forma isonômica
quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem e destino,
serviço, terminal ou aplicativo, sendo vedada qualquer discriminação ou
degradação do tráfego que não decorra de requisitos técnicos necessários à
prestação adequada dos serviços, conforme regulamentação.
Parágrafo único. Na
provisão de conexão à Internet, onerosa ou gratuita, é vedado monitorar,
filtrar, analisar ou fiscalizar o conteúdo dos pacotes de dados, ressalvadas as
hipóteses admitidas em lei.
Eduardo Vieira - Interessante
né, não pode monitorar, analisar, etc. A MENOS QUE venha uma lei e diga que
pode? Aí é que está o problema, qual a segurança que temos de que não seremos
monitorados? Nenhuma. Basta o governo acionar sua base aliada e pronto, já era
a privacidade na rede.
Camilo
Santos - Sergio, este é o texto que a bancada liderada pelo
Eduardo Cunha não quer que passe.
Edmilson
de Carvalho - Eduardo, já existem hipóteses legais
onde, por ordem judicial, pode haver tal monitoramento. O texto apenas ressalta
isso para que não se interprete que estariam sendo revogadas as hipóteses já
existentes.
Cássio
Mattos - Sergio, obrigado pela informação precisa a todos. E'
exatamente isso que as empresas fazem hoje de modo velado e sera' proibido no
futuro. Os grupos de comunicação de massa (revistas, jornais e tv) já
pressentiram o perigo e estão confundindo o povo para que votem na omissão da
informação correta e verdadeira. Tenho certeza, nao fosse a internet, muitas
noticias seriam ignoradas (omitidas propositadamente) por estes grupos. Um
exemplo banal e' a entrega do oscar. As imagens (fatos reais) vem com atraso de
cinco minutos. Tempo bastante para a fiscalização e que chegue àquele que
assiste ao programa apenas o que 'eles' querem e nao a realidade.
Paulo
Monteiro da Silva - Não à censura, controle da mídia. É
ataque à liberdade e democracia. A ditadura comunista disfarçada q temos na
Venezuela e outros países da América do Sul, quer e se consolida: submissão do
STF, com membros "ex-empregados" do PT; marco civil. É a mordaça na
boca (mídia) e tapa-olho bem aberto na Estátua da Liberdade justiça). Q mais
falta? Um Executivo Governo de Ladrões, mensaleiros e seus defensores.
Clayton
José Franco Brandão - Eis ai uma excelente forma de escolher
melhor nossos políticos, tanto do Poder Executivo, quanto do Legislativo. Sem
se esquecer dos Ministros que são políticos que estão exercendo outra carreira
que não àquela que votamos. Devemos limar definitivamente quem nos representa
mal e aqueles que não se interessam pelos nossos anseios e direitos. Aqueles
que votarem de forma a nos prejudicar, nunca mais ganhará um voto do cidadão
brasileiro.
Vou além, já deveríamos dar
um recado forte à classe política. Não reeleger ninguém nesta eleição de 2014. A
internet veio para o Brasil tardiamente e cara. Agora se popularizou, mas
demorou muito, e ainda assim é de péssima qualidade (e continua cara). O acesso
à cultura e à educação se popularizou (via internet). As pessoas estão mais
informadas. Mudou o conceito de estudo, de comunicação, de se viver. A Internet
protagonizou um fenômeno que ninguém esperava, a democracia, a liberdade de
expressão, a inclusão (claro, tudo guardado as devidas proporções). Creia! Isso
só está acontecendo porque ano passado a internet foi fundamental para o povo
se organizar e ir para as ruas reivindicarem seus direitos. Assim como
aconteceu na Grécia, Turquia, Egito e outros países. Controlar a internet será
a forma de o Governo (que me parece mais uma ditadura disfarçada) controlar o
povo. O que era para ser o contrário. O povo que deve controlar o Poder
Executivo e o Congresso Nacional, já que está positivado que todo poder emana
dele (o povo). Olhos atentos no desenrolar desse "Marco" pois será um
marco para muitos eventos futuros.
Clayton
José Franco Brandão - ...e o plenário da Câmara aprovou ontem o
Marco Civil da Internet.... Inteligentemente a votação foi simbólica. O povo
brasileiro deveria cobrar mais de seus políticos... vergonha!
Jorge
Delmar - Não tem nada haver com censura ou governo federal
cerceando informação. Eduardo cunha e a camarilha do PMDB estão contra o marco
civil pois as operadoras telefônicas estão financiando o lobbye para tornar a
internet um serviço mais caro. Se forem mais fundo no assunto irão chegar a
ICANN. Essa sim é a verdadeira dona da internet,quer uma internet cara e
diferenciada no Brasil.
Cassiano
Rampazzo - Todos que estão lendo esta mensagem tem internet;
logo, serão afetados pela aprovação dessa norma. Não me conformo que muita
gente que vai ler esse artigo ainda vai votar no PT, o partido que mais
demonstrou interesse em promulgar essa lei, tanto é que esse foi um dos
assuntos da recente barganha política com o PMDB. Vocês, petistas, votem na
Dilma para ela ganhar no 1o turno como mostraram as pesquisas e depois fiquem
sem os serviços de internet que tanto já se acostumaram, tenham suas
informações rastreadas e sua liberdade de expressão cerceada. Depois não
reclamem.
Jailson
Batista - Um país que quer ter relevância internacional, e se
diz democrático, não pode ceder ao lobby das grandes operadoras. Contra a
inovação e produtivida das empresas brasileiras, já bastam a burocracia e
enorme e variada carga tributária do Brasil. Não vamos admitir isso!
Heitor
Bonfim - Pois, se a rede já é neutra, por que do Marco Civil?
Por quê? 171.
Pericles Augusto Rocha de
Toledo - Fora esquerdas radicais. Não votamos em vocês para criarem uma
democracia aparente. Nosso voto não é endosso para se perpetuarem
indefinidamente no poder manipulando a mente dos ignorantes e pobres brasileiros
sem assistência médica de qualidade (a não ser por "cubanos" mal
formados e sem equipamentos hospitalares e exames). Dar dinheiro para a ilha de
Fidel "fingindo" que resolve o problema. Mata-se dois coelhos com uma
unica cajadada: Substitui-se a URSS que antes era a "mãe" de Cuba
aplicando dinheiro por viés ideológico, a fundo perdido, para o "paraíso
de Fidel" e "fingi-se" que se resolve o problema da saúde com
médicos mal formados, uma vez que há muito tempo, não se tem dinheiro soviético
para dar manutenção a faculdades de medicina e hospitais de Cuba. Tudo
sucateado. A não ser o hospital dos turistas cuja manutenção é feita pelos
mesmos em dinheiro, para quando precisam e estão em "cruzeiro" no
"paraíso de Fidel". Uma pergunta: Se há "embargo" para que
um porto ? Se há "embargo" até dos aliados americanos (no caso o
Brasil o é) pois se não "embargarem" serão "embargados",
como foi feito então o porto de Mariel em Cuba ? Foi o Brasil que o construiu e
foi inaugurado mês passado pela "vermelhinha" Dilma. E há boato de
que o Brasil também vai construir para a "ilha-paraíso" um aeroporto.
Mas...E o embargo ? Que embargo é esse ? Esse "embargo" é mais uma
desculpa para inocentar "São Fidel" pois o "embargo" mesmo
é a falta da mamãe URSS agora travestida em "Brasil da Dilma e do
Lula".
Lourinaldo
Nogueira da Rocha - Prezados (as), Tudo começou coma as
desculpas, que a internet deveria ser moniotorada, ou regulada, por causa de
casos , em que foram postados vídeos eróticos, e imagens íntimas de casais. Pois
bem vamos o que interressa. Atualmente nos deparamos com essas bizarrices do
Poder Executivo e do Nobre Parlamento, de acordo com os verdadeiros
especialistas que defendem à Democrácia , implantar no momento o Marco Civil
seria nos tirar o direito de informações privilegiadas e restrivas, no qual
obtemos através da internet ,principalmente se o mesmo for regulado por decreto
presidencial. Suponhamos, hoje podemos acessar todas a infiormaçoes a nível
global , acompanhamos à crise na Venezuela, na Ucrânia , sem restrição, podemos
através das redes sociais, nos expressar do forma livre conforme a consciência
de cada um, seja criticando ou apoiando, determinados seguimentos.
Mesmo assim em determinados
momentos, que não sei o porque , há páginas que são bloqueadas, e proibidas de
serem acessadas. Se hoje com o acesso livre , as coisa estão assim , imaginem o
que aconteceria se o governo começar a ditar as regras, começaria de forma
tímida, como sempre ,através de leis tudo de forma lícita.
Até onde acompanhei , um
dos momentos mais tenso do texto original , foi a respeito do governo ter o
poder através de decreto presindencial, modificar quando achar que deve . Pois
governar por decreto e dar pleno poderes ao presidenta/presidente, sem ter que
pedir ou mandar para o congresso e senador, e sem precisar da anuência. Isto
claro, e nosso Congresso Nacional aprovar. Sem se falar que isso daria poderes
especiais a um só cidadão.
Senhores, recentemente na
Venezuela começou assim , o Estado avocou para si o dever de achar o que é era
melhor para povo atrávés de decretos presidenciais, e quem acompanha a situação
da Venezuela sabe o aconteceu , o país está à beira de uma guerra civil, e de
um governo ditatorial mandando prender prefeitos,a acusando deputados, que não
cumprirem com as ordens decretadas pelo governo. Pos tais mandos vão de
encontro a verdadeira democracia.
Em particular o governo
deveria nos chamar para participarmos , por ser um assunto de muitissíma
importância , e de uma relevância ímpar, tais como a liberdade de expressão,
liberdade de pensamento, consciência, opinião.
O marco civl num futuro
poderá nos retirar tais direitos. Pois temos o dever e o direito, de sermos
ouvidos , até porque somos nós os maiores interessados em manter nossa
liberdade de expressão.
Cirúrgica
Mafra Ltda - Isto só tem um nome: CENSURA e privação do
direito de ir e vir, todo cidadão.
Marco Paris - Lembrando que
a Oi é do Lulinha, cujo pai tem 30% da Vivo e que ignoro a participação da
Elite Governante nas outras teles, percebo que os mandatários do país estão
seguindo a cartilha socialista de controle total da sociedade, o que inclui,
obrigatoriamente, o acesso à informação para explorar os cidadãos sob sua
servidão. O sonho do BigBrother de 1984 (Orson Wells) está em execução. Hoje,
já é possível também espionar as casas através das smartTVs, ligando a camera
remotamente, pela internet. É de muita importância a manutenção da neutralidade
da internet.
Rômulo
SDG
- A internet é o último reduto de liberdade e resistência ao totalitarismo
estatal não apenas no Brasil, mas no mundo. Qualquer tentativa de intervenção
estatal deve ser sumariamente obliterada.
Antonio
Roberto Vulcano - Não precisa entender muito a fundo esse
tal de marco civil. Basta saber que a ptzada está por trás dessa obra cujo
escopo é cercear a liberdade de usar e expressar-se na internet, com a
finalidade diminuir radicalmente ou acabar a oportunidade de sermos ouvidos e
vistos por milhares ou milhões de outras pessoas.
Antonio
Queiroz - Por que alguem propoe uma barbaridade destas? Porque
somos "mansos". E não nos organizamos como a CUT e os Sem Terra,
novoto não dá porque os alienados e analfabetos são 90% da população. Os
bilionarios politicos e grandes bandidos disfarçados sabem disto e vão
empurrando. Como posso ajudar mais do que assinar pela internet documento?
Marcio
Morais - Acredito que pagar um serviço e receber m bem
inferior já vem sendo usualmente feito no nosso país. A pior internet da
América Latina é a nossa. Piorar? Acredito que isso é um engodo politico
daqueles que pregam o terrorismo midiático. Sem partidarizar a questão é
preciso regulamentar a internet sim. O consumidor compra 10 mega e recebe um
muitas vezes, As teles vem usando e abusando oferecendo péssimos serviços a
preços exorbitantes. Desculpe a franqueza mas não coaduno com a opinião do
caríssimo comentarista, até porque as empresas não o querem senão vejamos: Qual
o interessa das tele oferecer pacotes diferenciados se a grande maioria dos
usuários de celulares são da classe C? A internet piorar o serviço, voltaríamos
aos tempos de modem e da internet discada. Até porque se piorar vamos às ruas.
quanto as televisões quem são os maiores detentores do monopólio televisivo? Os
políticos!!!! Acham que eles tem interesse em mudar a programação?
Eliane Langer - Não
seria melhor acabar com o serviço via celular de uma vez por todas? O ditado
"quem não tem competência não se estabelece", não vale pras
operadoras de celular. NENHUMA SE SALVA, nenhuma é competente nem mesmo no pp
serviço de telefonia - o q dirá do uso da internet? A ANATEL - Órgão NAcional
das TELcomunicações, cuja função é a de regular os serviços prestados, não faz
absolutamente NADA com relação às reclamações a não ser anotá-las e obrigá-los
a nos contactar. Se o problema não é resolvido, só faz reforçar a reclamação e
se o prazo acabou é preciso abrir nova reclamação sobre o mesmo assunto. Ou
seja, só nos enrola. No judiciário é proibido abrir processo 2X sobre o mesmo
assunto. E a ANATEL encerra só pq passou do prazo dado de 15 dias, mesmo q
tenhamos ligado ANTES do prazo pra informar q nada foi resolvido. Então pra
quê? Cabide de emprego, com certeza. Tá tudo errado a longos anos, só q agora,
parece q a pessoas estão reclamando em massa e, por isto estar acontecendo, 'é
melhor calar a boca de todo mundo com um AI-6' - pq "estamos enchendo o
saco" de quem é incompetente...
Sérgio
Henrique - Sobre o projeto. No artigo 2°, II trata de direitos
humanos e exercício da cidadania. Quantos à Convenção Americana de Direitos
Humanos, e a própria CF/1988, o Estado brasileiro deverá interceder em caso de
conduta que desrespeite a integridade psíquica e moral, de forma que blogs e
sites, que violem os direitos humanos, não mais funcionem, caso não retirem
conteúdos violadores. O cidadão que quiser opinar, terá que se identificar, não
sendo mais possível o anonimato quando deixar mensagem e, também, o site ou
blog deverão excluir opção de "anonimato". Isso não quer dizer que
corrupto político não possa ser censurado, pois se trata informação de
utilidade pública, mas sem criar inverdades, pois todos são inocentes, até que
se prove o contrário. As condutas (mensagens) exaltadas - lembro-me que ao
votar em um projeto de lei, em determinado site especializado, não fui bem
aceito, pois votei contra, e logo me chamaram de preconceituoso; em outro
momento fui intitulado de "miserável", pela descrição de uma de
minhas profissões, num nítida conduta de discriminação darwiniana social -
também serão passíveis, o que já é, de processos judicias, principalmente os
adeptos do Cyberstalking - no momento não é crime, mas mera contravenção penal
(artigo 65).
O que me chamou atenção foi
o inciso "V - a livre iniciativa, a livre concorrência e a defesa do
consumidor". Livre iniciativa é cada empresa criar suas regras pessoais, o
que pode, sim, criar "pacotes" promocionais diversos, mas limitando
acesso as redes sociais conforme o bolso do consumidor. Atualmente não se paga
para acessar determinada rede social, site, blog, mas como ficará com o inciso
V? Bom, meu comentário rápido.
Ricardo
Diniz - Como se já não bastasse tanta espionagem que existe
em nossos computadores que é feita deliberadamente por qualquer governo agora
mais essa??? Logo iremos poder acessar somente determinados "pacotes"
de internet que serão criados pelo nosso governo. Com certeza existem muitas
pessoas em nosso país que não gostariam que a população tivesse acesso a tanta
informação como temos atualmente.
Prime
Delivery - Então..... antigamente, antes do boom virtual os
meios de comunicação (rádio e tv) eram quem ditavam o que se
"deveria" fazer com relação a determinados assuntos (política,
religião, economia, etc etc etc.....).
Mas com a web dando a todo
mundo a oportunidade de buscar informação instantânea sobre qualquer assunto, e
principalmente, questionar se aquilo que está lendo é algo verídico ou fake. A
busca pela transparência é algo constante, mas vejam que sempre temos várias versões
para o mesmo assunto, cabe a cada um fazer o julgamento do que sabe ser
"certo ou errado". Mas infelizmente a grande maioria pouco sabe o que
significa "buscar conhecimento", sair do comodismo imposto pela mídia
televisiva. Que te impõe, te empurra goela abaixo um "novo estilo de vida,
te obrigando a conviver diariamente com tudo aquilo( ou muito daquilo) que vai
contra a evolução do ser humano, idiotizando as pessoas diariamente, com
programas que apenas te empobrecem física e espiritualmente.... infelizmente a
vida acaba se espelhando no fictício mundo que te colocam diante dos olhos
todos os dias..... Uma frase que reflete bem isso: "A massa mantém a
marca, a marca mantém a mídia e a mídia controla a massa"... e assim o
mundo caminha.......
Anderson
Ribeiro - Esse marco civil é uma fraude. A intensão dessa PL é
controlar as redes sociais. Controlando as redes sociais eles controlam os
movimentos que nascem nas redes sociais. Ao invés de tentarem aprovar leis que
realmente beneficiam a população, ficam arrumando um jeito de controlar os
cidadãos, isso parece mais a volta da ditadura.
Eliane
Langer - Eu pressinto q o Gilberto Mendes Santos deve ser tão
jovem q não passou pela era Collor, onde a inflação era de 70% AO MÊS!!!!!!!
Era melhor?
Temos agora uma inflação de
+- 6% AO ANO e ele tá reclamando e confundindo. Não q eu concorde com MUITAS
ações deste governo, pq não será verdade, mas juntar os dados é mostrar q não
sentiu na pele o q é inflação! E e não for jovem, a frase "brasileiro tem
memória fraca" lhe cabe como uma luva....
Cassiano
Rampazzo - Me fale um plano econômico protagonizado pelo PT para
que a tal inflação de 6% se mantivesse nesse patamar... Eles colhem o trabalho
do governo FHC, que nas últimas décadas, implantou o único plano que deu certo.
Só não estamos hoje numa pior porque o PT demorou a assumir o governo. Veja
esse vídeo onde Lula fala que o plano real era um estelionato e hoje ele colhe
os louros dessa vitória: http://www.youtube.com/watch?v=ymtxOyD-TQU
Hugo
de Paula - "A idealização do projeto, a elaboração das
medidas do governo e a execução das reformas econômica e monetária contaram com
a contribuição de vários economistas, reunidos pelo então Ministro da Fazenda
Fernando Henrique Cardoso. O presidente Itamar Franco autorizou que os
trabalhos se dessem de maneira irrestrita e na máxima extensão necessária para
o êxito do plano, o que tornou o Ministro da Fazenda no homem mais forte e
poderoso de seu governo, e no seu candidato natural à sua sucessão. Assim,
Fernando Henrique Cardoso elegeu-se Presidente do Brasil em outubro do mesmo
ano." Parábens Marcio Morais, por ler apenas periódicos dos comunas!
Marcio
Morais - Cassiano Rampazzo, onde o governo FHC melhorou o
Brasil? Quais ações ele fez para melhorar o país. Vender frango ou importar
arroz da Argentina? Me fale do plano implantado pelo FHC. Aliás, você deve ter
memória curta, o plano foi do Itamar.
Heitor
Paulo de Almeida - Caros, as empresas já implementam, há
tempos, a não neutralidade da rede. O Marco Civil, se aprovado, fará parte do
cardápio de sanções escritas contra nós, consumidores. Mas a pior parte é a
nossa querida presidenta!, querendo - só querendo (sic, sic)! - que os
provedores de serviços (Redes Sociais, especialmente) tenham aqui no Brasil sua
infraestrutura de hospedagem. Só pensa nisso. Redes Sociais.
E empresas legítimas como
Cisco, IBM, Oracle, MS, Apple, Google, Yahoo e por aí vai, com ficam ? Oferecem
produtos relacionados à negócios. A maioria deles está na Nuvem e não é
facilmente rastreável !! Existe muita água embaixo da ponte ainda...
Existem parlamentares que
não são burros (!) que já estão 'azeitando' os famosos DataCenters, caso isso
ocorra. Para hospedarem os que não 'vazarem' daqui, pois colocam o 'negócio' em
risco.
Mas não é necessário isso
tudo: apenas regulamentar que 'para prover neste país, deve-se abrir os seus
BIGDATA para nós, ANS, RNP e outros. Estes têm sim, competência para verificar
possíveis atos criminosos.
Quem acredita aí que os
provedores de serviços (maioria Telecom) já não coletam essas informações?
Quando você se loga em seu Smartphone e permite que seus Apps te localizem?
Quem acham que faz isso?
A questão é técnica: no
cabeçalho do protocolo (camada 7) que utilizamos para navegar, http (www),
ftp(transferência), smtp(mensagens), pop3(mensagens), chat, dentre muitos
outros, existe a informação do 'que' está trafegando. O modelo está aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Modelo_OSI e nesse tá desenhado (em inglês):
http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model
Assim, quando chega nos
provedores, basta 'eles' (sistemas, centrais) perguntarem 'o que' está vindo
ali 'encapsulado': Se voz, escolha este canal (velocidade, roteamento etc), se
dados, esse e se video, este outro. E inclusive o tipo de 'algoritmo' que trata
cada um deses caras acima. Otimizam os canais de acordo com o conteúdo.
Isso já acontece e se você
quiser um conteúdo todo multimedia, deverá contratar serviços que permitam
atender o seu negócio. NetFlix e outros (video por demanda) já sabem e já
contratam esse tipo de serviço.
Bill Gates saiu da MS
justamente após ter inventado(?) o conceito/protocolo de Video On Demand.
Bobinho ele...
Mas concordo: não se deve
'filtrar' conteúdos lícitos; os ilícitos têm seus caminhos bem conhecidos (mas
ainda não esgotados) pelo pessoal de Segurança de Redes/Informação. Lembrando
que somos um país criativo, a maior quantidade dos famosos hackers encontram-se
na terrinha...
Valmir Oliveira - Acredito
que o Deputado que ajudei eleger, será contra o projeto original... Até porque,
foi a neutralidade na internet que ajudou a elege-lo. Esse projeto nesses
moldes irá favorecer somente os poderosos: políticos e multinacionais do ramo. Tomara
que não haja já um acordo prévio entre eles p/ aprovação do projeto?
César
Augusto de Assis - Eu sou totalmente contra esta neutralidade
da internet pois isto é mais um desrespeito a nossa privacidade.Sou totalmente
contra esta corrupção descarada que assola o nosso país,sou contra este método
de governo do PT, sou contra esta roubalheira que hoje vem só enriquecendo os
PETISTAS,sou contra este descaso das autoridades que governam nosso BRASIL.Até
o momento ainda não ví nenhum projeto que tivesse um começo e um fim sem
corrupção.Eu acho que ilustre deputado devia se preocupar com SAÚDE QUE É UMA
VERGONHA,COM EDUCAÇÃO QUE NÃO TEMOS, DEIXAR OS PRECONCEITOS DE LADO, devia se
preocupar com o transporte que hoje é um caos, devia se preocupar com a
segurança que não temos pois tiraram todo o poder da polícia, devia se
preocupar que estamos em ano de eleição e ele será bem visado.Nós, pelo que sei
ainda vivemos e moramos em BRASIL que se diz democrático.Portanto onde está a
democracia?, pelo que estou vendo estamos vivendo em pais onde está
prevalecendo a ditadura.Se voçes não querem criticas sobre o que voçes fazem
somente o que é correto. Sejam Brasileiros, sejam patriotas,sejam verdadeiros
politicos, tenha mais respeito com o povo.Pois afinal quem os colocou lá dentro
foi o povo.Se duvidar de acordo como vai indo as coisas a nossa bandeira será
trocada pela bandeira Cubana .Pois o nosso dinheiro está deixando de ser
investindo em algo extremamente importante no Brasil para ser aplicado nos
países vizinhos.Portanto pediria ao EXMO sr Deputado que pense e repense nas
ideias dele.
Eliane
Langer - E nada mais eficaz do q 'controlar' é MANTER os
serviços, sim. A menos o GRANDE objetivo seja exterminar a comunicação
instantânea, como forma de controle das informações. Isto se chama CENSURA da
comunicação, mecanismo típico do Golpe de 64: ninguém fica informado, logo ninguém
reclama/ protesta sobre nada. Não dá pra acreditar q Dilma, sofredora nos anos
64 apoie uma resolução como esta ou q já esteja tão alienada sobre o q passou
na pele a ponto de ignorar as consequências deste ato descabido. Em 64 não
tinha internet, a comunicação era 'através de pombos-correio'. Agora TUDO
mudou. TUDO! Será q ela tb? Ou será q isto é a preparação prum novo Golpe de
Estado?
Giordano Bruno - Desculpe
mas achei o título da matéria bem sensacionalista...
O projeto de lei conhecido
como Marco Civil trata exatamente da neutralidade da rede e a maior parte da
bancada política concorda que deve continuar como está, sob risco de iminente
censura. Até mesmo a ideia de banco de dados "nacional" está caindo
por terra. Temos de acompanhar esta votação mas até o momento, com toda esta
enrolação, não há como ter certeza de grandes mudanças...
Marco
Aurélio de Souza Miranda - O congresso vai tratar do assunto
como sempre o fez, ou seja, sem se preocupar em obter vantagem própria, levando
em conta os anseios do povo e respeitando a constituição. (acredite se quiser).
Aguinaldo
Alves de Faria Filho - O governo e seus subterfúgios. Neutralidade
na visão governista significa controlar a internet, o único meio de comunicação
que por enquanto está livre das amarras ideológicas de lavagem cerebral imposta
pelas mídias de conteúdos embabacados e manipuladores. É trágico presenciar
esta artimanha para controlar a vida dos cidadãos, a liberdade neste caso será
tolhida, as consequências dessa PL por sua vez devastadora.
Maria
Fernanda Figueiredo do Carmo - O PMDB quer mais poder
no governo, já antevendo as eleições. Por isso, vem barganhando com a moeda de
troca mais valiosa: o projeto do Marco Civil. 4ª feira passada o projeto foi
retirado de pauta porque não havia clima para a aprovação. O blocão, como vem
sendo conhecida o segmento parlamentar capitaneado por Eduardo Cunha (PMDB-RJ),
é que age para minar a aprovação de um projeto que será bom para o povo e ruim
para os grupos econômicos. É bom acompanhar para saber quem é quem. E que
merece nosso voto. A menos que vc seja um grande acionista das empresas
interessadas. Saudações.
Ivan
Brafman - Então, como estamos vendo este governo ditador e
manipulador quer tirar o direito do povo de usar da liberdade de expressão que
so tem lugar na forma democrática para implantar nesse país - que não é propriedade
de quem está no poder de governar - um regime ditatorial, opressor, castrador,
modelo e continuidade de : VENEZUELA e CUBA. E agora? Vamos deixar isso
acontecer? Ou será que num futuro bem próximo vamos querer chorar lágrimas de
sangue?
Douglas
Maciel Ii - Resumindo, o governo não recebe imposto por redes
sócias que usamos. A tentativa é, além de pagar pelo plano de internet terei q
pagar pra ter acesso a determinada Rede Sociais ou programas q a internete me
dá.
Renato
Lopes - Pese o respeito que mereça, é certo que na sombra do
manto repousam os maiores objetivos. Entre esses, o interesse no controle do
conteúdo, diga-se, no controle da massa mais esclarecida, formadora de opinião,
bem como a ganância arrecadadora do governo, que não difere do apetite
financeiro das "teles". Ou seja, se correr o bicho pega, se ficar dá
na mesma. E dizer que o povo paga a "peso de ouro" seus
representantes políticos para legislarem e atuarem nessas situações, em
sintonia com os legítimos interesses de seus eleitores. O que se vê, na
realidade, é uma troca de favores e tudo se acomoda quando as cadeiras dançam e
as verbas rolam. Falta "Jus" nesse Brasil, que tem tudo para crescer
e de fato se tornar um país desenvolvido. Desde moleque escuto que somos do
grupo dos "emergentes". Será que superaremos um dia essa tal
condição? A próxima geração irá dizer.
Antonio
Carlos - Em que países existem marcos de internet com o
formato que o governo quer? Este projeto, como tantos outros tem a cara de
censura sim. Ou vcs pensam que este empenho todo do governo em aprová-lo vem do
problema da NSA por ter espionado Dna. Dilma? Enquanto isso no Rio todos estão
morrendo. Uns de medo, outros de verdade. Impeachment para a PRESIDENTE Dilma
pelo 1,14 bi de dólares que não estão mais no Brasil por culpa della. A bolsa
entre 45.000 e 52.000 pontos por que a camarilha conseguiu que as maiores
empresas da bolsa (Petrobrás - após incentivados a comprar suas ações, perderam
até 60% de seu capital - e Vale - esta pior ainda por que a maioria de seus
acionistas são pessoas comuns mas que não conseguem poder de voto) não valem
mais nada por culpa della. E vai por aí afora. Impeachment já!
Jeferson
Landi - Inacreditável, sinceramente, bem que gostaria que
isso fosse um sonho, ou melhor pesadelo. Isso é ditadura, é querer controlar
tudo e todos, e infelizmente está prestes a acontecer. Não podemos dizer que
isso começou com o (adoraria xingar o cara)pré-candidato à presidência Aécio
Neves querendo bloquear os buscadores, ele pegou o bonde andando, mas se sentou
na janelinha e está comemorando tudo isso. Eis a hora de recomeçarmos os
protestos, pacíficos é claro, mas já que é impossível impedir os Black Blocs
eles seriam bem recebidos, somos solidários com (quase) todos. Mas se o povo
não se mexer logo seremos dominados e controlados pelos governantes do pais “Tupiniquim”,
não podemos deixar que isso aconteça. Devemos usar o poder das redes sociais
para organizar movimentos pacíficos em todo o pais e lutarmos pelos nosso
direitos, isso é enquanto podemos. Acorda Brasil!
Suelen Ribeiro Santos - O
negócio é o povo ir pra rua e botar isso ai abaixo, porque a liberdade já foi
conquistada e não PODE ser tirada!!! Vamos lutar pelo que é nosso!
Roberto
Martins de Sá - Vocês querem saber de uma coisa? isso
tudo que esta acontecendo é para pagarmos mais caro amanhã para usar a
internet, estão trabalhando em causa própria e a favor das operadoras de
telefonia do brasil, estão desesperados por causa do whatzap, ou seja zapzap no
bolso das operadoras. hoje se vc tiver um celular com sistema operacional
androide, e seu contatos também acabou!! porque vc vai pagar se pode conversar
com todos pelo zap zap por voz ou por msn?? as operadores estão por traz, de
tudo isso!! podem esperar em breve teremos que pagar mais e mais para usar
estes serviços, que hoje em dia,( são quase de graça ) o zap zap vai falir as
operadores de telefonia. e, esse barulho todo é só para acabarem com este tipo
de serviço no brasil. pode esperar só vai sobrar pra nós pobres e burros
brasileiros, que tudo vê acontecendo, e , não faz nada!!
Marcos
um Cidadão Inconformado - Façamos um exame retrospectivo. Qual
partido político arvorava-se defensor dos direitos do povo e condenava a
censura em qualquer que fosse sua amplitude ? De qual partido político
pertenciam guerrilheiros , assaltantes e assassinos que empreenderam fuga e
exilaram-se em países cujos governos governavam para sí e não para o povo. Qual
partido político elegeu dois presidentes, cuja cúpula governamental era composta
de ex ditos exilados e cuja mesma cúpula foi em sua maioria condenada criminalmente.
Acho que quem aqui lê, entende, porém como informar a maioria da população,
ignorante economica e politicamente que, "Bolsas" são pagas pelo povo
que compra farinha e feijão e , que, "Bolsas" não são bônus são ônus.
Alfredo Rizzo - Disseram
que o GIGANTE acordou, isso foi a pouco tempo por R$ 0,20, referente a tarifa
do ônibus. E agora pela liberdade da comunicação GIGANTE??? Kade Você?
Livia
Marlene Dorneles de Araujo - O nosso voto só importante, para
eleger.O deputado a quem se votou não está mais preocupado com o que desejamos
e esperamos dele.Ele está eleito e vivendo das benécias que nós, com o nosso
voto e o que contribuímos lhe mantemos em situação privilegiada. Portanto, não
acredito em mais nenhum político para nada.Eles fazem e acontecem sempre por
interesses pessoais e jamais pelo coletivo. Se a informação for impedida, e
nós, na urna, não mudarmos toda a corja, então teremos mais que ficar tipo
"mulas mancas".
Marcelo
Losardo - Bem pelo que entendo de politica, o dito deputado vai
arranjar um meio de encher o bolso de grana como já é de praxe tratando -se de
politica. E seria mais ou menos como um suposto PM, que já faz o concurso pensando
no quanto vai " Arrumar " quando estiver de posse de suas "
Poderosas Credenciais "
Alexandre
Souza Fonseca - Digo que isso é censura, pois o único lugar que podemos nos
expressar é a internet, também posso dizer a alguns vão dar razão que é o lugar
que sabemos as noticias verdadeiras pois essa mídia controlada que manipulam
informações como exemplo o pais esta crescendo, e na internet vemos outras
coisa bem diferentes, outro exemplo o que esta acontecendo na Venezuela, a mida
não tenho visto dizendo não muita coisa, só o trivial, mais na internet sim,
como podemos sitar outros exemplos, e ainda dizendo mais que o governo Dilma e
Lula apoiando Ditador Maduro, que esta morrendo muitas pessoas, E pra que esse
controle, o que o nosso governo tem tanto medo. na verdade e para botar a
viseira igual a que bota nos cavalos só para ver o que eles querem e deixar a
população na total ignorância. Mais eles esquecem que nem todas os jornais são
controlados e também querem censurar , É que aqui na internet o pessoal coloca
a boca no trombone, não podemos deixar isso acontecer tem que ser livre e
continuar livre..
Daubi
Piccoli - O interessante destas questões é que as leis são
votadas e as aplicabilidades, quando de interesse das grandes operadoras,
colocadas, rapidamente, em prática e, de uma hora pra outra ficamos sem os
serviços e sem ter pra quem reclamar. O Whatsapp é gratuito! Se, da noite para
o dia, começar a ser cobrado, é uma questão de opção em usar ou não. No
entanto, raros serão os que saberão para 'quem' reclamar ou contestar a nova
modalidade de prática. É o que ocorre com as operadoras de telefonia celular. Tim,
por exemplo, no início, enviou aviso de que eu poderia pagar R$ 0,50 por dia e
acessar a internet à vontade. Depois de um tempo, a empresa resolve que eu usei
mais do tempo "do que havia 'contratado'" e que minha conexão (que já
era um 'carroça') vai reduzir em 50%. A menos que eu adquira o 'combo' de SMS e
Conexão por R$ 0,75 por dia ou outro 'turbo' adicional por R$ 0,65. Sem contar
que aumentou o valor de R$ 0,50 para R$ 0,65, sem comunicação alguma. Ou seja:
sou bombardeado por opções que vão fazer melhorar minha conexão, se eu adquirir
o novo 'pacote'. No entanto, o que eu tinha no início era razoável! Mas, a
empresa o transformou num caos para me forçar a adquirir outro produto e lucrar
mais. Não vou reclamar por que não existe pra quem...Ou aceito ou troco de
operadora. É isso que vai ocorrer com a nova lei, se for aprovada. As pessoas
vão, aos poucos, se acostumando com as perdas, por que se acostumar com isso já
faz parte de suas vidas. Infelizmente!
Vladimir
Gonçalves - O controle da internet e bloqueio de certas
informações, tem como objetivo principal, bloquear as informações sobre a Nova
Ordem Mundial, sobre o que pretendem fazer com a população para estabelecer
essa NOM.
Restringindo algumas
funções, básicas como essas, para não alarmar a população, e aos poucos
proibindo as informações que eles não querem que o povo saiba.
Já vínhamos divulgando há
tempo que eles iriam aos poucos restringindo o acesso a algumas informações na
internet, que a TV está PROIBIDA de informar.
Quanto menos o povo souber,
mais fácil de executarem os planos, pois o povo não terá iniciativa de reação, nem comunicação com
outras pessoas, para manterem-se informados.
Simples de entender tudo
isso, essas restrições que planejam, mas o povo não sabe dessas coisas. Tem uma
ferramenta poderosa em mãos, mais, só se interessam por futilidades. No youtube
tem vídeos que mostram a realidade dos bastidores da NOM. Com sistemas de
comunicação, como os que desejam restringir, o povo pode se comunicar e obter
mais informações. Aos poucos vão restringindo outras funções da internet, que
são EXATAMENTE meios de informações gerais.
Não bloqueiam de imediato,
vão fazendo tipo formiguinha, lentamente, para que ninguém note a verdadeira
intenção.
Basta analisar com calma
tudo isso que perceberão. Se fizerem tudo de repente, haverá reação da
população mundial. Aí sim será o caos, e
os planos frustrados.
Pensem bem e analisem com
cuidado tudo isso, e divulguem a todos.
Joao
Carlos Schleder - nunca vi tamanha distorção dos fatos,
neutralidade significa acesso universal a baixo custo e nenhum controle sobre o
trafego na internet. armazenamento local e não nos EUA. sem internet de baixo
custo limita o acesso pelo poder de pagamento. o prestador do serviço físico da
internet não pode impedir o acesso universal, se ou dois indivíduos não
acessarem o whats app. e muito menos maléfico que deixar na mao das
multinacionais, o marco civil deve ser aprovado como esta. que esta fazendo
censura são os filhotes do Obama.
Cássio
Mattos - O perigo maior reside em que poucas pessoas irão
controlar, sem perguntar ao usuário final, qual ' serviço ' (leia-se ferramenta
de trabalho a ser utilizada de acordo com a necessidade individual que e'
multifacetada, ora necessitando-se de uma e ora de outra) criando-se pacotes
que não servirão de modo completo às necessidades deste usuário. O x do
problema reside em que muitas ferramentas de comunicação hoje são gratuitas e
muitas empresas querem vender pacotes (locações) com pagamentos mensais e
EXTIRPAR o livre acesso às comunicações pessoais e comerciais gratuitas. Se
pudessem cobrariam por cada e-mail como cobram por cada telefonema. Com a
educação visando a alfabetização total, os 37 milhões de analfabetos que hoje
usam o celular no Brasil, como única forma de comunicação particular e com sua
empresa ou patrão; na próxima geração estarão, pelo menos em tese, escrevendo e
lendo por estas ferramentas gratuitas.
O que nos faz pensar sobre
correntes políticas que sucateiam as escolas públicas para, primeiro dar
oportunidade de ler e escrever apenas a sua própria classe e para que os
impostos arrecadados fiquem livres de certas 'obrigaçõeszinhas' .
Antonio
Carlos Perruso - Isto é um absurdo!!!! É o fim da Internet
"livre" no Brasil. Isto não existe em nenhum ligar do mundo. As
Telecoms, que já ganham milhões e prestam serviço de péssima qualidade(vide os
PROCONs). O lobby das empresas de telecom não pode ganhar essa
"briga". Juntem-se a Gilberto Gil e a milhares de brasileiros que já
assinaram a petição no Avaaz. Assinem!!!!!
Segue a transcrição das
palavras de Gilberto Gil no sítio do Avaaz. Assim a petição acessando o link
acima.
"Ontem, nossa enorme
petição com 300 mil assinaturas foi ouvida nos corredores do poder em Brasília
– até o relator da proposta mencionou nossa petição durante o debate no
plenário da Câmara. No entanto, uma ofensiva desesperada para acabar com o
Marco Civil forçou o adiamento da votação. Os próximos dias são decisivos para
convencer os parlamentares indecisos de que precisamos ganhar - assine e
compartilhe com todos para aumentar a pressão! Veja mais fotos aqui.
Há muitos anos eu me
encanto com o poder da internet e a criatividade que nela circula, mas agora
estou muito preocupado que isso possa acabar. A Câmara dos Deputados vai votar
um novo projeto de lei que poderá fortalecer o nosso acesso a uma internet
livre ou então decretar o fim da neutralidade na rede e diminuir nosso poder de
escolha.
Já nos anos em que fui
Ministro da Cultura discutíamos formas de garantir o caráter democrático e
aberto da internet – dessa construção coletiva, nasceu o Marco Civil. Mas,
agora, o poderoso lobby das empresas de telecomunicações está influenciando
nossos políticos para que transformem a internet em uma espécie de TV a cabo,
em que se poderia cobrar a mais para podermos assistir a vídeos, ouvir música ou
acessar informações. A votação será apertada, mas uma grande mobilização
pública pode convencer os deputados de que suas reeleições dependem desse voto!
Junte-se a mim nesta
campanha da Avaaz para criar a maior mobilização já vista por uma internet livre
no Brasil. Assine agora e conte para todos. Nós levaremos a voz de todos que
assinarem a petição diretamente aos parlamentares. “Vamos vencer essa batalha e
salvar a internet."
Guilherme
Victor - É realmente é uma questão delicada, ao mesmo tempo em
que pode existir a liberdade de escolha, é impedir que mesmo você pagando caro,
por um serviço ruim de internet teremos que que pagar também pelo acesso a
determinados recursos que são GRATUITOS na web? Iremos ver qual será o fim da
novela marco civil na internet, mas, dependendo da sua finalidade, nós "povo"
devemos nos impor com força total, e com nosso poder de legislar, e com
projetos concretos derrubar, barbaridades que os políticos fazem atualmente.
Temos que ser organizar, e não criticar, ou quebrar tudo em manifestações, essa
é o objetivo político, que o povo critique, quebre tudo, pois é com isso que
eles roubam mais, que não tomemos iniciativas, e a partir do momento que as
iniciativas surgem, eles se acuam, e restringem outros meios, eu e muitas
pessoas estamos atentos a esse marco civil, que pode ser considerado com
censura, em um país DEMOCRÁTICO COMO O BRASIL.
Saulo
Victor Franco da Silva - Se observarmos a história notaremos que em sua
maioria, o crescimento e o desenvolvimento, não vem cercado de atenção e foco,
mas da obrigatoriedade de se aprender com os próprios erros. Da necessidade de
deixar rolar até que se perca o melhor do que já possuímos... Da necessidade de
deixar nossa própria ferida se abrir e infeccionar....
Me constrange ver que não a
sabedoria, mas sim a ignorância e o descaso são a ultima fronteira que o homem
usa antes de se mover e prestar atenção ao que de fato tem valor. Antes de
abraçar causas que o cercam e se entregar a mudança.
Desejo ardentemente, que
empreendedores com visão e foco se levantem e mobilizem os desatentos, para que
não assistamos passivamente um retrocesso numa ferramenta tão valiosa quanto a
internet, que já não conecta apenas computadores, mas pessoas, tendo atrás
deste pano de fundo tão conhecido não o interesse e progresso social, mas o
descabido e inescrupuloso desejo de lucro a qualquer preço.
Pedro
Castanho - Que coisa ridícula! Lá vem o governo querendo
censurar para controlar. Que nojo! Além do que, querendo determinar preços por
pacotes limitados, e com toda certeza, querendo cobrar mais caro por
"pacotes" com determinados acessos, vai ter imposto ou qualquer
semelhante que gere lucro para o governo. Abaixo-assinado contra essa porcaria,
tem? Cadê?
Sérgio
Tibiriçá - Infelizmente a maioria dos BRASILEIROS, (é somos
minorias que pensamos e temos as informações corretas) não enchergam o que os
governantes pretendem e realmente fazem por eles. Num futuro (acho que um pouco
longe) meus bisnetos talves vão ver tudo que estes governantes fizeram e
deverão começar a reagir, pois se cortarem a informção, mais cedo o mais tarde
o POVO BRASILEIRO reagirá
Edmilson
de Carvalho - Pelo que diz a maior parte dos comentários,
cabe aquela frase: "Sorriam! Vocês estão sendo manipulados!" O
prejulgamento político está impedindo a análise sensata do assunto. Quem quiser
sair do lugar comum deve obter um pouco mais de informações, como as
disponíveis, p. ex., aqui:
Nelson
Constantino Dessart - A censura da internet tira todo direito
que temos expressarmos nossas idéias livremente, como garante a Constituição
federal. Isto é mais um passo na tentativa de transformar o Brasil,em um estado
comunista, cuja principal característica é o autoritarismo e o cerceamento da
liberdade e dos direitos do povo.
Luiz
Parussolo - Isso está ligado ao domínio econômico
mundial pelo capital empresarial que está preocupadíssimo com os conhecimentos
expostos pela internet. Além das informações do uso dos territórios dos países,
são mostradas pesquisas científicas e outras denunciando o poder de estado e
econômico. A destruição do homem e dos países pelo capital que tomou o poder
através do voto.
Duas correntes dominam o
mundo de concorrentes, o liberalismo e o comunismo. Ambos excêntricos e
destruidores da nação e do planeta e prevalece um ou outro em suas disputas
territoriais.
As Américas Central e do
Sul vem sendo disputadas pelo comunismo desde a década de 1930 e o liberalismo
selvagem também continua impondo-se pelas tradições do domínio inglês e na verdade
não conseguimos assentar um povo e uma nação compatível como nossos perfis e
conceitos. Somos, por essência, um povo essencialmente conservador e
trabalhador, sem egoísmo e fantasias, porém não conseguimos estabelecer nossa
identidade e somos educados para admirar França, Inglaterra, EUA, China,
Rússia, Cuba, etc. como sinônimos de nações perfeitas e auto suficientes.
Matam-nos na educação
infantil e fundamental e no estímulo à vida fácil e consumista e à
irresponsabilidade como imposição através de leis.
Apregoam em discursos
contra a discriminação e o preconceito sendo os provocadores de distinções e
promotores da violência e a marginalização, como mantenedores e promotores, o
poder político e o poder econômico.
Só existe um valor, o
capital, e não só em nosso país, salvo países de formações históricas definidas
como os capitalistas distributivos, todos, indistintamente.
Falar que a Monsanto, a
Bayer, os grupos internacionais comerciais e industriais estão destruindo as
Américas preocupa governos; capitalistas; corporações, todos que derivam e
vivem e enriquecem através desse desconhecimento e dessa liberdade de
exploração livre do mundo.
Todas as organizações que
operam em defesa do planeta contra a especulação capitalista estão lutando para
não serem extintas por iniciativas do capital mundial. Veja a Avaaz, por
exemplo.
A nossa libertação depende
exclusivamente de nós com a ajuda das FFAA, esta sem o intuito de tomar a
administração e sim levar-nos a um governo e a uma democracia ideal.
Assim penso.
Marino
Souza - Um vídeo para aumentar as nossas informações a
respeito do assunto :
Jeronimo
S Dias - Isso demonstra a mentalidade rala que ronda a
politica brasileira. Não bastasse a intenção de impor um regime socialista, o
que estão fazendo a todo custo, agora tentam impor o controle na internet. Não
basta a corrupção que assola o País, nos três poderes, as negociatas fraudulentas
impostas a uma empresa que é um dos orgulhos nacionais, urnas eletronicas que
foram proibidas em alguns paises da Europa devido a providencial fragilidade de
manipulação dos resultados, 40 milhões de bolsas famílias que nas condições que
foram implantadas para serem cobradas como um celeiro eleitoral, escolas
dominadas e diariamente vandalizadas por grupos de desocupados e traficantes de
drogas, enfim, não estamos deitados em berço esplêndido. Não está longe o dia
em que vamos ter caçados o direito de ir e vir (para o exterior, porque aqui
dentro, a bandidagem já dominou), o dia em que qualquer jornalista ou cidadão
que furar as regras politicas através da liberdade de expressão não será preso
num DOI-CODI, mas simuladamente morto num assalto nas ruas de qualquer cidade.
E viva a Constituição
cidadã.
Luis
Rocha Carlos Vieira Rocha - Já estão querendo prejudicar o povão
e ganhar em cima disso podemos também usar a mobilização e travar o pagamento
de qualquer operadora que fizer isso - já não basta que compramos um programa e
agora vem um toolbar para a gente instalar em nosso computador deveríamos
também receber por isso, direito de imagem propaganda, ninguém se engane
estamos aptos a mobilização para conter abusos.
Luis
Rocha Carlos Vieira Rocha - na verdade o que ocorre é que os
governantes corruptos tem medo é um meio de mobilização, os Petralhas estão
tentando acabar com a democracia e colocar o Chavismo, coisa que não aceitamos,
tenho 66 anos mais se o Exercito Brasieliro. Me convocar luto pelo Brasil sou
nacionalista, ta na hora essa negociada da Petrobrás não concordo com o que a
presidenta diz, Ministério Publico nela que o dinheiro ta escondido fora do
País só o Maluf é investigado cadê os outros roubando na cara da gente, tem
muita fortuna com dinheiro do povo
Flávio
de Aguilar Mendes - Não vejo como uma ameaça às Grandes
Empresas Telecom, a NEUTRALIDADE, pois pelo texto em tela, limitaria o acesso
as inovações, produtos e serviços, o que pode trazer maior regulação e proteção
como um todo, porém tudo isso teria que ser vinculado a baixo custo, para que
todos tenham acesso, caso contrário tornaria um mundo para pouquíssimos.
Mas o que mais deixa me
confuso e um pouco desanimado com este tipo de informação, é a falta de cuidado
que ainda se tem sobre o DIREITO CIBERNÉTICO, pois até o momento não se vê
avanços sobre criação de normas aplicáveis ao uso da internet no Brasil, o que
se tem ainda é insuficiente para transmitir segurança no campo jurídico para
assegurar o uso regulamentado da internet. Penso ser este o início do caminho
para começarmos a falar em NEUTRALIDADE, etc....
Miguel Avelaneda - Colegas,
pensemos juntos, é o cerceamento a informação. Caso seja aprovada uma Lei
contendo estes termos, você, eu e qualquer pessoa que não tenha recursos
financeiros, será destituída da informação. Seu filho, que frequenta hoje o
ensino fundamental e médio, não terá mais acesso a aprendizados
importantíssimos, como os blogs que auxiliam o aprendizado. O contexto é
absurdo e de monopólio de algo que já é de domínio publico.
Temos que tomar cuidado com
os Lobs que se formam no Congresso Nacional que aprovará esta Lei ou outra
qualquer em prejuízo da internet, no apagar das luzes.
Miguel
Avelaneda - Caro Paulo Cesar Breim, desculpe a minha ignorância,
mas limitar o acesso e dizer o que o seu pacote de internet pode ou não
acessar, significa sim censura. É uma forma de limitar seu acesso de acordo com
o interesse daqueles que te fornecem o serviço comprado.
Imaginemos que você leia
seu Jornal e que este seja O Estadão, sou da operadora Claro e não tenho
interesse em divulgar as informações do Estadão, pois ele é contra minha
política de preços e trabalho. Desta forma venderá a Claro acesso a internet
com o Estadão bloqueado.
Interessa a você que as
fornecedoras do serviço de internet decidam o que você deve ou não ler ou
acessar? Forma de Censura.
Leopoldo
Pereira Costa - A verdade é que o Brasil está se transformando
em um Estado Policial. A palava chave é CONTROLE . Leis e mais leis que só
interessam ao pequeno grupo que comanda este pais.
Hugo
Leal - Essa é a forma mais sutil da censura. A censura do
bolso. Eles sabem que a população mais carente, é também a mais deficiente de
cultura. Não que Whatsapp ou Skype seja cultura, mas é um canal. Com esses
aplicativos se pode saber da boca de quem está fora do Brasil como as coisas
estão acontecendo lá, sem distorções. Ora, o Estado cada vez mais tem crescido
e sufocado as liberdades individuais e agora quer intervir num dos poucos meios
de acesso à informação: a internet. Somos anualmente punidos com uma das cargas
tributárias mais altas do mundo, que nos impedem de fazer aquisições por preços
mais justos e recebemos como contrapartida, buracos nas ruas, hospitais em
condições muitas vezes piores que os hospitais de guerra, a burocracia
escrachante... Agora nem a liberdade de se expressar pela internet, se poderá
fazer? Somos sugados a todo custo por este Estado... Será que no futuro, para
manifestar sua opinião, se terá que contar os caracteres ou para expressar sua
opinião, será cobrada uma taxa "a ser revestida para o fundo dos
exploradores de cangurus no Acre?" Essa coisa com nome esquisito mas que
apenas mascara o desvio de verbas e a centralização do poder aquisitivo e todos
os outros dele derivados?
Vão censurar as redes
sociais também. Só vai acessar ao Facebook quem pagar. Haverá, por
consequência, a marginalização de quem não pode pagar. Mas lembro-me que os que
não podem pagar são a maioria nesse país. Foram as redes sociais que marcaram
as manifestações pacíficas de um povo que está cansado de tanta sujeira e falta
de ética na política. Essa forma de censura talvez tente barrar, quem sabe,
novas formas de manifestações nesse sentido. Sabendo que dinheiro público foi
aplicado na construção de estádios, enquanto policiais fizeram operações
tartaruga e muitos morreram em virtude disso; que hospitais superlotados onde
médicos são obrigados a sair da sala de consulta e lembrar em reportagem que
são apenas seres humanos, também sujeitos à doenças e que eles dependem de
meios para curar, não são milagreiros; lembrando que a economia, cada dia,
beira o alerta vermelho e a inflação já assusta, tanto na compra de alimentos,
como de combustíveis; o povo tem muitos motivos para não se conformar e a
censura, sutil e tipicamente brasileira, a que pesa no bolso, está se diluindo
dia a dia sem que a percebamos.
Não podemos perder a
liberdade que foi comprada com muito sangue inocente. Não podemos permitir
isso.
Censura nunca mais!!!
Marcelo
Pinto da Rocha - Não vejo pessoas aptas a esta discussão
no congresso nacional e no poder executivo, as que estariam, não estão
envolvidas. Serviço de Internet é eu poder me conectar a outro computador que
armazena dados, acessar o seu conteúdo. Sinto que o que se busca na verdade é
um certo tipo de controle ao cidadão, infelizmente enxergo somente ainda MÁ INTENÇÃO
DE NOSSA CLASSE POLÍTICA no assunto, vejo de alguns a busca da censura ao
cidadão, de outros ganhos finaceiros. Quem perde com tudo isso é o cidadão
comum, que não detém grandes conhecimentos sobre a tecnologia, na maioria dos
casos faz bom uso da rede. OS MAUS INTENCIONADOS CONTINUARÃO USANDO PARA A
MALDADE, pois detém grandes conhecimentos sobre a tecnologia e não será uma lei
escrita por engravadatados pouca-prática que irá detê-los.
Paul Karsten - Sempre
tentando controlar as pessoas, limitar suas liberdades (já poucas). Na era da
informação, controlar o acesso e o modo de acesso a informação, bem como à
troca de informação entre indivíduos, empodera os donos dos filtros.
Guilherme
Cavichioli Braun - Prezados
Os tais "pacotes"
que nosso caro Matheus descreveu, a meu ver, parece muito com uma venda casada,
cuja prática é proibida pela legislação consumerista.
Ademais, o artigo 5.º da
Constituição Federal de 1988 defende o direito, tanto de expressão (pois
devemos lembrar que antes dela viemos de uma ditadura), quanto do consumidor.
Lembremos ainda que este artigo é protegido por cláusula pétrea e trata de
direitos fundamentais.
Qualquer norma em
contrário, no sentido abordado, não poderia ter eficácia, pois colidiria
frontalmente com a nossa Carta Maior.
De qualquer forma, (e
ironicamente) viva o Che Guevara e os guerrilheiros que elegemos ao poder! Será
que a ditadura acabou?
Obrigado.
Felipe
Derrico - Há quem diga que estamos caminhando para uma
ditadura.. Realmente não sei se é verdade, mas analisando tudo que está
acontecendo.. fica difícil acreditar que esse governo não quer se transformar
em uma ditadura comunista.
Jose
Luis
- ... o que existe é um governo (PT) que está querendo censurar a liberdade de
informação pois eles são o "Prato Predileto dos Internautas". Sabem
que esta Copa do Mundo, vai expor este Governo (PT), o que já é tarde demais,
para o mundo inteiro, lembrem-se das manifestações da Copa das Confederações
que deverão se repetir com maior intensidade .... além dos Orgãos de Imprensa
Internacional, acharem que vai ser um verdadeiro fiasco a escolha do Brasil,
por motivos óbvios, para sediar a Copa do Mundo de 2014 ... acredito que seja o
inicio do fim do PT ... graças a Deus ...
Nilton
Carvalho Rodrigues - Tudo , Tudo precisa de regulamentação,
torna-se necessário numa sociedade, as regras fazem parte de viver em
sociedade, a individualização tem que ser contida com as limitações
interpessoais .
O
plano do Facebook para conectar o mundo inteiro.
Executivo responsável pela
estratégia de crescimento da empresa revela que projeto Internet.org, criado
por Mark Zuckerberg, é uma das apostas para unir o planeta à red
O plano do Facebook para conectar o mundo inteiro
Aos 36 anos, o espanhol
Javier Olivan faz parte do seleto "M Team" (management team, em
inglês), time de oito executivos considerados indispensáveis pelo CEO da
companhia, Mark Zuckerberg.
São os craques de uma
equipe que conta com mais de 6.300 profissionais espalhados em 49 escritórios
em todo o mundo. Vice-presidente mundial de crescimento e estratégias móveis, o
engenheiro acumula desde 2007 tarefas consideradas essenciais para a relevância
da empresa, como liderar as iniciativas para expandir a base de usuários em
todo o mundo — identificando oportunidades de crescimento e, claro, faturamento
— além de fazer a rede avançar no universo dos dispositivos móveis. Para tanto,
conta com um exército de 200 profissionais, responsáveis por esmiuçar a
montanha de dados publicada diariamente por usuários e, assim, aperfeiçoar o
produto. Entre 2007 e 2014, o executivo comandou o salto da base de usuários de
"apenas" 40 milhões de usuários para mais de 1 bilhão.
"Nossa meta é levar
essa experiência aos outros 6 bilhões que ainda não acessam o Facebook",
diz. Em entrevista exclusiva ao site de VEJA, o engenheiro conta quais são os
próximos planos para a maior rede social do mundo, que recém completou uma
década de vida e adquiriu por 19 bilhões de dólares o WhatsApp, serviço de
mensagens instantâneas.
Qual é o impacto da
aquisição do WhatsApp? Desde a criação da rede, em 2004, nossa missão é tornar
o mundo mais aberto e conectado. Com o WhatsApp, teremos mais condições de
alcançar esse objetivo.
E o que esperar do Facebook
nos próximos dez anos? Quando comecei a trabalhar no Facebook, em 2007, a
empresa ainda dava seus primeiros passos. Tinha apenas três anos de vida,
estava disponível em poucos idiomas e reunia 40 milhões de pessoas. Passados
sete anos, a história é completamente diferente. Em 2014, oferecemos aos mais
de 1,2 bilhão de usuários versões do site em setenta línguas, identificando
oportunidades de crescimento com estratégias agressivas e adaptadas aos
costumes de cada país. Temos muitos mais desafios para a próxima década que
está por vir. Nossa meta é levar essa experiência aos outros 6 bilhões que não
acessam o Facebook. Existem, no entanto, algumas barreiras. Uma delas é a
questão do acesso à internet.
Conectar o mundo não é uma
meta ambiciosa demais? Sim, mas a solução pode estar em uma parceria entre
grandes empresas. Em agosto, nosso CEO Mark Zuckerberg liderou a criação do
Internet. Org (Javier é um dos principais executivos do projeto), iniciativa
que pretende tornar a internet acessível às pessoas que ainda não a utilizam. O
Facebook se uniu a outras grandes companhias, como Ericsson, Nokia, Samsung e
Qualcomm, Opera e Media Tek, para baratear a conexão e os dispositivos móveis,
como smartphones e tablets. O projeto combina totalmente com o atual momento da
empresa, que é dar maior atenção ao mundo móvel. Acreditamos que o foco nesses
dispositivos vai acelerar a inclusão digital.
O Internet. Org será o
motor para o Facebook alcançar mais usuários? Essa iniciativa é mais um projeto
que vai nos ajudar a alcançar mais e mais pessoas. Evidentemente estamos
pensando em outras ações. Recentemente, ampliamos parcerias com empresas de
telefonias de países estratégicos, como Tailândia e Paraguai, para que seus
usuários acessem gratuitamente nosso serviço sem gastar créditos ou serem
cobrados ao fim do mês com transferência de dados. No México, por exemplo,
firmamos um acordo com a Telmex e a Nokia para que todos os aparelhos
comercializados pela marca finlandesa tenham acesso gratuito à rede. No Brasil,
fizemos ações similares, com uma pequena diferença: acordos com prazos menores
e disponíveis apenas às ofertas de planos pré-pagos.
Recentemente, o Facebook
lançou o Paper, aplicativo que reúne atualizações de usuários e notícias mais
relevantes escolhidas a partir de uma combinação de algoritmos e indicações
feitas por funcionários da empresa. Você acredita que ele terá condições de
substituir o app oficial da rede? Sinceramente, não. Nosso aplicativo oficial
ainda é mais completo, se comparado ao Paper. O serviço, lançado apenas para
iPhone, iPod Touch e iPad, é o primeiro produto do Facebook Labs, iniciativa da
empresa que permite aos pequenos times desenvolver novos aplicativos e
experiências para usuários de dispositivos móveis. Ali, nosso maior objetivo é
analisar problemas, tendências e identificar recursos usados com frequência por
nossos usuários. Queremos compreender também como eles consomem notícias.
Os últimos resultados
financeiros da empresa revelam um novo desafio. Os mercados considerados
“maduros”, como Estados Unidos e Canadá, parecem ter atingido seu público
máximo. Como prever crescimento em regiões onde o Facebook parece ter alcançado
o topo? Realmente identificamos esse comportamento. Estamos acompanhando de
perto esses números e já desenvolvemos uma estratégia direcionada a esses
países. No momento, aprofundamos nossos estudos e métricas para conhecer a
fundo quais são as atividades mais realizadas, o tempo de visitação de cada
página, o nível de engajamento e interação. Nosso objetivo é enfrentar os
desafios que virão pela frente e oferecer um serviço de valor a eles.
Alguns estudos apontam
certa fadiga de usuários da rede social, principalmente entre os jovens. Isso
preocupa. Podemos garantir que não há preocupação quanto a isso. Os números continuam estáveis.
WhatsApp, o novo serviço de Zuckerberg
O segundo mês de 2014 traz
uma novidade ao universo das redes sociais. Por 19 bilhões de dólares, o
Facebook adquireo serviço de mensagens instantâneas WhatsApp. É a maior
negociação do mercado de tecnologia desde 2001, quando houve a fusão entre as
americanas AOL (America On-line) e Time Warner no valor de 162 bilhões de dólares.
Ao arrematar o app, que reúne 450 milhões de usuários ativos, o Facebook
transforma em aliado um de seus maiores concorrentes.
Fonte:
Publicado por Nelci Gomes
Inicio de vida acadêmica na
Escola de Engenharia Agronômica - UFRB fazendo parte de alguns movimentos em
busca pelo desenvolvimento.
Comentários
Postar um comentário